有關您來信詢問事項，本局說明如下：

一、您來信提到之網路型伴唱機（或稱電話亭KTV）所涉及之著作權利用行為，本局曾有相關函釋，可參考本局「電子郵件1061228b」及「智著字第10800082280號函」之解釋，合先敘明。

二、有關您來信第1、2、4及52點提問，說明如下：

1. 店家設置電腦伴唱機供消費者演唱，會涉及音樂著作公開演出之利用行為，此部分應由店家取得公開演出之授權，先予說明。

2. 此外，任何人未經著作財產權人同意或授權重製（下載）、公開上映或公開傳輸他人著作者，可能構成著作財產權之侵害，著作權法對於侵害著作財產權之行為，原則上係處罰實際行為人。若非實際行為人，除另有與實際行為人成立刑法上之「共同正犯」、「教唆犯」或「幫助犯」之情形外，原則上無侵權之問題。

3. 至於員工受著作財產權人授意所為之蒐證行為是否違反著作權法，是否可作為訴訟上侵權之證據，須由司法機關就個案之具體個案事實調查證據予以審認之，實非本局所能判斷，尚請見諒。

三、對於第3點提問，KTV業者向出租業者租賃電視、音響或影音播放器等設備，如該等設備設有雲端影音資料庫之連結，或有內建影音資料之情事，KTV業者為避免發生侵權之困擾或糾紛，宜事前於契約約定出租業者提供之設備不得有侵害著作權之情事，並要求出租業者切結保證所出租之設備並無違反著作權法之問題，以及要求出租業者提供原著作財產權人之相關授權證明文件，一旦發生侵害著作權之爭議，KTV業者即可以該契約書、切結書與相關授權證明文件證明自己並無故意或過失之有利證據。至於具體個案中行為人有無故意、是否構成侵權等情事，於發生爭議時，由司法機關調查認定之。

四、最後，對於第5①點提問，著作權法第87條第1項第7款規定係針對電腦程式或技術之提供者為規範對象，因此如KTV消費者僅單純至KTV消費點播唱歌，非電腦程式或技術之提供者，不會有違反上述規定之問題。