主旨：有關您所詢欲出版「高雄港市地理學實務分析研究」一書，所涉及著作權疑義一事，如說明，請查照。

說明：
一、復您109年3月6日函。

二、所詢問題1、2，若自身出版之書籍含有翻譯他人之著作，且在書籍中引用部分之註明出處等節，說明如下：
(一)依據著作權法(下稱本法)第3條第1項第11款規定，改作係指「以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。」由於改作權為著作財產權人專有之權利，除有符合著作權法第44條至第65條所定合理使用情形外，應徵得著作財產權人同意或授權，始得為之。
(二)另依本法第52條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」依本條規定，需先有自己之創作，再引用他人著作供自己的著作作為參證或註釋之用，且在合理範圍內，方有適用空間。至於「合理範圍」，則需依同法第65條第2項所定4款要件(利用之目的及性質、著作之性質、所利用之質量及其在整個著作所占之比例、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響)，予以判斷。
(三)如您依前述第52條之規定，而得利用他人著作進行引用時，自得依據本法第63條之規定翻譯、散布(如發行等)該著作，並應依本法第64條規定予以註明出處（例如：標示著作人姓名或名稱、網址等)，惟非利用著作註明出處者即得合理使用，請您注意。
(四)至於您所詢翻譯同意權一節，由於「翻譯」屬於本法所稱之「改作」，故若欲翻譯季辛吉之回憶錄，在無符合本法合理使用之情形下，應取得該回憶錄之著作財產權人(通常為作者)同意或授權。

三、所詢問題3，該書印製後，僅作為非營利之教學授課使用或營利出版之差異一事，若您欲於書籍中引用他人之著作，如符合前述規定，即可依著作權法第52條規定主張合理使用，至於將書營利出版之「散布」行為，亦得依同法第63條第3項主張合理使用，故若在符合合理使用之情形下，兩者並無不同。

四、所詢問題4，按本法所稱之著作，係指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，且無著作權法第9條不得為著作權標的之情形者，因此依(我國)法令舉行之各類考試試題及其備用試題，因非著作權之標的，任何人皆得自由利用。又來函所述欲於書中引用政府出版報告書一節，若您的行為係符合本法第50條規定：「以中央或地方機關或公法人名義公開發表之著作在合理範圍內，則得予重製。」或符合前述說明(二)、(三)有關「引用」之規定者，不須再另行獲得授權，即得利用。

五、以上說明，請參考著作權法第3條、第52條、第63條、第64條及第65條之規定。又所詢之利用行為是否為合理使用?如發生爭議時，應由司法機關於個案事實調查證據認定之。