主旨：有關貴事務所函詢著作權法第11條相關問題一案，復如說明，請查照。

說明：
一、復貴事務所110年5月27日第1100527號函。

二、有關著作權之歸屬，除屬著作權法第11條受雇人職務上完成之著作，或屬第12條受聘人依委託完成之著作外，原則上著作權於著作人著作完成時享有(著作權法第10條參照)，合先敘明。又著作權法第11條及第12條所適用對象及規範之目的並不相同，而以「是否為職務上完成」為最主要區別方式，並非以雇用人與受雇人之法律關係為唯一區分，且同法第11條所稱之「受雇人於職務上完成之著作」並不以「民法」之雇傭關係為限，貴所來函檢附之本局94年7月12日940712電子郵件，已解釋在案。

三、依來函所詢問題，公司董事長與公司之間依公司法第192條第5項規定屬民法委任關係，惟公司董事長個人所完成之語文著作，如屬董事長於「職務上」所完成者，依上開說明，仍應依著作權法第11條規定認定其著作權歸屬，而無同法第12條規定之適用；亦即，如公司與董事長間，就該職務上著作已約定著作權歸屬者，則依契約之約定；未約定時，則依著作權法第11條規定，以該董事長為著作人，公司則享有著作財產權。反之，該語文著作如屬董事長「非職務上」所完成之著作，即無從適用著作權法第11條規定，其著作權之歸屬如何認定，仍需視個案情形認定。詳言之，該非職務上之著作係公司出資聘請董事長所完成，則由雙方自行約定著作權之歸屬，未約定時依著作權法第12條規定則屬受聘人(即董事長)享有，出資人（即公司）得於出資目的範圍內利用之(第12條第3項參照)。至該著作既非董事長職務上完成之著作，亦非公司出資聘人完成之著作，則應依著作權法第10條規定，由實際創作著作之人（即董事長）享有著作權，此時公司並無利用之權限，併予敘明。

四、所詢該語文著作是否屬董事長「職務上完成之著作」?或公司與董事長間另有無「出資聘人完成著作」之關係等，屬於個案事實認定問題，如有爭議，應由司法機關就個案事實調查證據認定之。