一、LOGO文字等設計如是由英文字母或特定文字拼成廠牌名稱的部分，因姓名或名稱屬於著作權法(下稱本法)第9條第1項第3款的短句、標語，而為不受本法保護之標的，使用該文字不涉及著作權侵害的問題；惟商品LOGO圖案的部分，圖案如具有「原創性」（非抄襲他人之獨立創作）與「創作性」（具有一定之創作高度），則屬受本法保護之「美術著作」，合先敘明。

二、 所詢問題，可分為以下兩部分說明：

(一)  依本法第36條及第37條之規定，著作財產權人得將其著作財產權讓與他人或授權他人利用，讓與或授權之範圍則依當事人之約定，如有約定不明部分，則推定為「未讓與」或「未授權」。亦即，著作財產權之讓與或授權範圍是由當事人自行約定，著作財產權之讓與或授權契約只要雙方合意即可，約定方式不以書面正式契約為限，不論Line對話記錄或口頭約定只要能證明乙方向甲方「購買」該等LOGO時，雙方已就該等LOGO之著作財產權有「讓與」或「授權」之合意，均無不可。

(二)  如乙方係「出資聘請」甲方完成該等LOGO之設計，又雙方當時並未約定著作權歸屬或約定不明之情形，依本法第12條規定，應由受聘人(甲方)享有著作權(著作人格權與著作財產權)，但出資人(乙方)得於出資之目的範圍內，利用該著作，亦即得依雙方契約締結之目的範圍內利用。

(三) 綜上所述，乙方如已取得LOGO之著作財產權授權或係本於「出資目的範圍內」利用該等LOGO，則無侵害著作財產權之疑慮。

三、 因著作權係屬私權，有關該等LOGO著作財產權之歸屬、授權或讓與範圍為何？乙方之利用是否涉及侵害甲之著作權之行為？涉及個案事實之認定問題，應探究契約雙方當事人之真意，如有爭議，應由司法機關依具體個案事實調查證據認定之。