:::
商標判決
| 項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
|---|---|---|---|---|---|
| 361 | 民事判決 | 106-02-16 | 105年度民商上字第12號民事判決 | 商標法第36條第1項第1款、第68條第1、2款、公平交易法第25條 | 提供贈品作為抽獎禮物，未標示商標，是否為商標使用 |
| 362 | 民事判決 | 106-02-23 | 105年度民商上字第10號民事判決 | 商標法第5條 | 水波紋使用於皮包等商品上，是否為商標使用 |
| 363 | 行政判決 | 105-11-21 | 105年度行商訴字第36號行政判決 | 商標法第63條第1項第2款 | 註冊商標有無使用之認定 |
| 364 | 行政判決 | 105-12-09 | 105年度行商訴字第34號行政判決 | 商標法第63條第1項第4、5款 | 訴願階段得否追加主張新廢止事由及商標名稱通用化之判別標準 |
| 365 | 行政判決 | 105-11-30 | 104年度行商訴字第150號行政判決 | 商標法第30條第1項第12款 | 系爭商標申請前據爭商標為他人先使用於同一或類似商品/服務，即屬先使用之商標 |
| 366 | 行政判決 | 105-12-01 | 105年度行商訴字第75號行政判決 | 商標法第30條第1項第10款 | 聯合式商標之近似判斷比對 |
| 367 | 刑事判決 | 105-11-09 | 104年度智易字第33號刑事判決 | 商標法第97條 | 使用近似於他人註冊商標之商標並自己標註「FAKE」字樣，仍可能被認定為有致相關消費者混淆誤認之虞 |
| 368 | 刑事判決 | 105-11-16 | 105年度刑智上易字第62號刑事判決 | 商標法第95條第3款 | 不能僅以事後之行政爭訟結果，推論有侵害商標權之故意 |
| 369 | 刑事判決 | 105-12-21 | 105年度刑智上訴字第24號刑事判決 | 商標法第95條、第97條；修正前後之藥事法第83條第1項、第86條第2項；刑法第210條、第216條、第220條 | 商標法第95、97條與藥事法及刑法相關條文間之適用上競合問題 |
| 370 | 刑事判決 | 105-12-20 | 105年度刑智抗字第36號刑事判決 | 商標法第98條 | 商標法第98條業已於105年12月15日修正施行，且商標侵權物品屬刑法第40條第2項規定之「專科沒收之物」 |
| 371 | 民事判決 | 105-11-17 | 104年度民公上字第6號民事判決 | 商標法第70條第2款、修正前公平交易法第20條第1項第1、2款；現行公平交易法第22條第1、2項 | 認定系爭商標是否屬著名商標及商業名稱／表徵，為我國相關事業或消費者所普遍認知之時點，以授權關係終止時為準 |
| 372 | 民事判決 | 105-11-17 | 104年度民商上字第22號民事判決 | 商標法第70條第1、2款 | 個案中有無商標法第70條第2款規定下「以著名商標中之文字作為表彰營業主體之名稱」的認定方式 |
| 373 | 民事判決 | 105-11-24 | 104年度民商上字第20號民事判決 | 商標法第68條第3款、第69條第3項 | 使用非出於善意取得之有效註冊商標(第45類保全服務)，侵害他人註冊商標權(第36類各種建築物之租售、不動產買賣、租賃之仲介、不動產估價服務)，應負民事損害賠償責任 |
| 374 | 民事判決 | 105-12-15 | 105年度民專上字第16號民事判決 | 商標法 §68 ③、§69 ③、§70 ①、③、§71 Ⅰ② |
描述性合理使用之判斷 |
| 375 | 民事判決 | 105-12-22 | 105年度民商上字第3號民事判決 | 82年商標法第26條、92年商標法第33條、現行商標法第39條 | 未經登記之授權契約無法拘束嗣後經移轉取得商標權之受讓人 |
| 376 | 民事判決 | 105-12-15 | 105年度民專上字第9號民事判決 | 商標法第68條第3款、第69條第3項、第70條第1、3款、第71條第1項第2款 | 商標淡化對上訴人所生之損害，無從以侵害商標權產品之銷售金額來審酌 |
| 377 | 行政判決 | 105-10-27 | 105年度行商訴字第64號行政判決 | 商標法第30條第1項第12款 | 原告與第三人有父女關係，而第三人因同業競爭及侵權案件關係而知悉據以評定商標存在，顯係意圖仿襲而申請系爭商標之註冊 |
| 378 | 行政判決 | 105-09-29 | 105年度行商訴字第43號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第12款、商標法第30條第1項第11款 | 商品不類似及系爭商標申請是否善意，足以影響與著名商標產生混淆誤認之虞的判斷 |
| 379 | 行政判決 | 105-10-20 | 105年度行商訴字第30號行政判決 | 商標法第30條第1項第12款 | |
| 380 | 行政判決 | 105-10-06 | 105年度行商訴字第59號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第13款、商標法第30條第1項第10款 | 逾異議期間增列之據爭商標，若性質為原異議同條款、理由及證據之補充，並非主張其他異議條款，應予審究 |
| 381 | 行政判決 | 105-09-08 | 105年度判字第465號行政判決 | 商標法第30條第1項第10款 | 申請註冊在後的商標，是否得因廣告行銷等措施，較諸據以核駁商標廣為我國相關消費者熟悉，而獲准註冊 |
| 382 | 刑事判決 | 105-09-29 | 105年度刑字上易字第49號刑事判決 | 商標法第95條第3款、第36條第1項第3款 | 使用商標時，無攀附他人已建立之商譽，造成消費者混淆誤認之不正競爭目的，始符合「善意先使用」規定之旨 |
| 383 | 刑事判決 | 105-10-25 | 105年度刑字抗第15號刑事裁定 | 商標法第98條 | 不宜任令流通在外之物，亦屬刑法第40條第2項的「專科沒收之物」 |
| 384 | 刑事判決 | 105-10-28 | 105年度刑字抗第14號刑事裁定 | 商標法第98條 | 侵害商標權之仿冒品的性質為「專科沒收」之物，於105年7月1日新修刑法施行後，得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收 |
| 385 | 刑事判決 | 105-10-28 | 105年度刑字抗第12號刑事裁定 | 商標法第98條 | 刑法施行法第10條之3規定不再適用之範圍，應不包括其他法律關於「專科沒收之物」之規定 |
| 386 | 民事判決 | 105-10-13 | 104年度民商上易字第1號民事判決 | 修正前公平交易法第24條、第45條 | 於警告函中隱瞞搶註商標之事實，可能被認定為公平交易法規定之「其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為」 |
| 387 | 民事判決 | 105-10-13 | 104年度民商上字第14號民事判決 | 商標法第70條第2款 | 縱使系爭商標有得廢止之原因，不影響商標權人在廢止前因受侵害已取得之權利 |
| 388 | 民事判決 | 105-10-27 | 105年度民商上字第4號民事判決 | 商標法第70條第2款、公平交易法第25條 | 商標法規定不得再行申請異議或評定者，當事人不得復於民事訴訟事件以該事由爭執商標有效性 |
| 389 | 民事判決 | 105-10-19 | 105年度台上字第1784號民事裁定 | 商標法第69條第1項、第70條第1款 | 第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎，不得在第三審提出新攻擊防禦方法 |
| 390 | 行政判決 | 105-07-29 | 105年度行商訴字第41號行政判決 | 商標法第8條第1項、第19條第3項 | 內容摘要 標題： 氣味商標於申請時之商標描述，應使第三人清楚、明確、完整認知氣味之內容，以符合商標法第19條第3 項之程式要件 |
| 391 | 行政判決 | 105-07-07 | 104年度行商訴字第157號行政判決 | 商標法第30條第1項第10、11款 | 二商標均具有強調提供最好的茶、為茶品牌的第一名之自我標榜意涵，若有使相關消費者誤與據以異議商標產生聯想，則致生混淆誤認之虞 |
| 392 | 行政判決 | 105-08-05 | 105年度行商訴字第27號行政判決 | 商標法第63條第1項第2款 | 「網路購物」、「郵購」、「電視購物」服務，三者服務性質應屬相同 |
| 393 | 行政判決 | 105-07-11 | 104年度行商訴字第146號行政判決 | 商標法第30條第1項第10、11款 | 系爭商標係出自於賣座電影及其續集之背景而來，顯無引起相關消費者混淆誤認其來源之意圖，應屬善意申請註冊 |
| 394 | 行政判決 | 105-08-05 | 105年度行商訴字第46號行政判決 | 商標法第63條第1項第2款 | 「資本投資」、「信託投資公司」服務之定義 |
| 395 | 刑事判決 | 105-08-31 | 104年度刑智上易字第104號刑事判決 | 商標法第98條、刑法第38條、刑法施行法第10條之3 | 原審未及適用105年7月1日施行之刑法沒收新制規定，上訴審無法對商標侵權物品裁判沒收 |
| 396 | 刑事判決 | 105-07-07 | 105年度刑智上易字第23號刑事判決 | 商標法第97條 | 接到侵權通知後未回收產品，非必然是具有主觀不法意圖之「明知」事證 |
| 397 | 刑事判決 | 105-07-21 | 105年度刑智上易字第9號刑事判決 | 商標法第95條第3款 | 「未經商標權人同意」所製造販售之商品，縱與經商標權人同意所製造販售之商標商品極為相似，甚至完全相同，亦非「真品」 |
| 398 | 刑事判決 | 105-07-29 | 105年度刑智上易字第29號刑事判決 | 商標法第36條第1項第3款、第95條第1款 | 子孫承接事業，在原使用範圍內，得援引祖父「善意先使用之事實」，執為無侵權之抗辯，並在原商品或服務範圍內繼續使用 |
| 399 | 民事判決 | 105-05-05 | 105年度民商訴字第15號民事判決 | 商標法第68條第3款、民法第195條第1項前段 | 「紙製裝飾用標語旗、商標紙標貼」商品與「鋼化玻璃膜、手機配件、3C產品」等商品間之類似關係 |
| 400 | 民事判決 | 105-09-05 | 104年度民公訴字第9號民事判決 | 公平交易法第22條第1項第1款、第25條 | 未註冊為商標之著名表徵，依公平交易法第22條第1項第1款及第25條規定，排除仿冒及顯失公平之行為 |