智慧財產局商標主題網-管理商標-判決與案例-商標判決

:::

商標判決

項次	判決分類	判決日期	判決字號	相關法條	判決簡旨
601	行政判決	101-01-12	100年度行商訴字第133號行政判決	商標法第23條第1項第13款	「美諾達及圖National Vita」與「美諾」二商標是否有致消費者混淆誤認之虞？
602	行政判決	101-02-02	100年度行商訴字第147號行政判決	商標法第23條第1項第2款, 商標法第23條第4項	本件系爭商標「六堆釀」為說明性文字，是否經申請人使用於指定商品上，在交易上已成為原告之識別標識，並得藉以與他人之商品相區別？
603	刑事判決	101-03-30	101年度智易字第4號刑事判決	商標法第82條、刑法第339條	販賣仿品是否構成刑法上之詐欺罪？
604	民事判決	101-04-06	100年度民商訴字第30號民事判決	商標法第23條第1項第11款、第18款	「金門」一詞是否有商標法第23條第1項第11款及第18款規定，有使公眾誤認為商品產地之虞或為酒類地理標示等不得註冊事由？
605	行政判決	101-03-29	101年度行商訴字第9號行政判決	商標法第23條第1項第13款	「公園號」與「公園THE PARK及圖」二商標是否有致消費者混淆誤認之虞？
606	行政判決	101-01-31	100年度行商訴字第107號行政判決	商標法第23條第1項第2、3款、第52條	「加碼」是否為茶葉及茶製飲料商品之相關說明？是否為業者所共同使用標章或用以表示茶葉及茶製飲料商品之名稱? 補強證據（補助證據）有無提出時點之限制?
607	民事判決	101-02-02	100年度民商上字第14號民事判決	商標法第61Ⅰ、63Ⅰ③、64條	贈品行為是否構成商標權之侵害
608	刑事判決	101-01-13	100年度智易字第26號刑事判決	商標法第82條	商標法第82條規定之「明知」主觀要件事證認定
609	行政判決	100-11-03	100年度行商訴字第100號行政判決	商標法第23條第1項第1款、同條第4項	「24h 購物及圖」商標是否具有識別性
610	行政判決	100-12-22	100年度行商訴字第145號行政判決	商標法第23條第1項第12款前段	系爭「三井選品mitsui style 及圖」商標圖樣，是否與據爭「三井」、「MITSUI」商標近似?
611	行政判決	100-11-10	100年度行商訴字第103號行政判決	商標法第23條第1項第13款	系爭「香蕉國際」商標，是否與據爭「香蕉共和國 (”Banana Republic” in Traditional Chinese)」商標近似?
612	行政判決	100-12-29	100年度行商訴字第137號行政判決	商標法第23條第1項第13、14款	系爭商標「牛角ANLi銨麗氣密門窗」與據以評定商標「安固麗」有無致相關消費者混淆誤認之虞、有無事證認定系爭商標權人知悉據以評定商標之存在
613	行政判決	100-12-29	100年度行商訴字第98號行政判決	商標法第57條第1項第2款	系爭商標「大霸電子股份有限公司標章」於申請廢止日前3 年內是否有使用之事實，且其使用符合商業交易習慣？
614	民事判決	100-12-26	100年度民商訴字第20號民事判決	商標法第61條第1項、第62條第1、2款及公平交易法第20條第1項第1、2款、第30條	被告公司名稱特取部分與原告著名商標相同是否有違商標法之規定？
615	行政判決	100-12-01	100年度行商訴字第99號行政判決	商標法第23條第1項第12、13、14款	商標圖樣是否近似而有混淆誤認之虞？
616	行政判決	100-12-22	100年度行商訴字第126號行政判決	商標法第23條第1 項第13款	商標圖樣是否近似而有混淆誤認之虞？
617	刑事判決	100-09-26	100年度智易字第7號刑事判決	商標法第82條、第30條	手電筒身外殼處印製有光斑圖樣與據爭商標圖樣雷同，是否係合理使用？
618	刑事判決	100-12-15	100年度刑智上易字第113號刑事判決	商標法第82條、刑法第13條	行為人除在客觀上有販賣仿冒商品之行為外，就其所販賣者係屬仿冒商品，在主觀上是否有明知之主觀犯意？
619	民事判決	100-10-13	98年度民商上字第17號民事判決	商標法第35條、第61條第1項	所謂登記對抗，係指各種不同權利間，因權利具體行使時會發生衝突、矛盾或相互抗衡之現象，而以登記為判斷權利歸屬之標準，以保護非契約當事人之第三人。商標法第35條既規定當事人間就商標權之移轉，非經登記不得對抗第三人，故於商標權之移轉，必須登記後始對第三人產生效力。
620	行政判決	100-11-03	100年度行商訴字第63號行政判決	修正前商標法第37條第7款、第14款；現行商標法第23條第1項第12款、第14款	據以異議商標著名性之認定；地緣關係及業務經營關係之認定
621	民事判決	100-10-31	100年度民商訴字第10號民事判決	商標法第6條、第29條第2項、第61條第2項、第62條	估價單既係原告購入熱水器後要求開立，實屬購買憑證之收據性質，非為行銷商品使用。
622	刑事判決	100-09-15	100年度刑智抗字第8號刑事裁定	商標法第83條、刑法第40條第2項	被告為不起訴處分，仍得單獨宣告沒收扣案之仿冒商品
623	行政判決	100-09-01	100年度行商訴字第71號行政判決	商標法第23條第1 項第13款	商標法第23條第1 項第13款所定「同一或類似商品或服務」之要件，應依其註冊時所指定使用之商品或服務判斷之，與其實際使用情形如何尚屬無涉。
624	行政判決	100-10-20	100年度行商訴字第97號行政判決	商標法第23條第1 項第13款	反向混淆仍有商標法第23條第1項第13款之適用
625	行政判決	100-08-11	100年度判字第1425號	註冊時商標法第37條第3款；現行商標法第23條第1項第8款	依商標法應受評定制度審查，於有符合商標法不得註冊事由時，其商標權即應予撤銷，此為商標法所明定。系爭商標既與上開據以評定商標、標章構成近似而有爭商標所註冊時商標法第37條第3款及現行商標法第23條第1項第8款所定不得註冊之事由，被上訴人據此而撤銷系爭商標之註冊，於法即無不合，上訴人尚無從主張信賴保護原則而得解免系爭商標之撤銷註冊。
626	刑事判決	100-08-01	100年度刑智上易字第42號刑事判決	商標法第30條第2項、第82條	被授權人既經商標權人合法授權，商品上標示之商標與商標權人申請註冊之商標近似程度如何，以及服飾品質良窳即非商標權違反之問題。
627	刑事判決	100-08-30	100年度智易字第15號刑事判決	商標法第30條第1項第3款、第81條	善意先使用營業之受讓人受善意先使用規定之保護
628	行政判決	100-08-25	100年度行商訴字第29號行政判決	商標法第23條第1項第12款	著名商標之保護，著重於該商標所表彰之識別性及信譽，已廣為消費者普遍認知，為防止他人有意利用或甚至無意但因著名商標之著名性而受有利益，致發生不公平情事，因此對著名商標之保護，商品或服務是否類似已非重點。然為免保護過當，仍須以有致相關公眾混淆誤認之虞或有減損著名商標或標章之識別性或信譽之虞者為要件。
629	行政判決	100-07-02	100年度行商訴字第27號行政判決	商標法第23條第1項第13款	倘先註冊商標所表彰之來源為知名之公益團體，而使用先註冊商標商品之相關消費者，依通常社會觀念具有認同上開公益團體之設立目的、宗旨或表彰其與該團體間具有人格屬性之鏈結時（例如：曾經參與該團體之活動或曾經該團體授予一定資格），先註冊商標商品之相關消費者之注意能力應較高，其於判斷該商標與其他商標近似與否之標準顯高於一般日常消費品之消費者。
630	行政判決	100-06-16	100年度判字第996號判決	商標法第57條第1 項第2款	註冊商標經提起異議，迄未審結，非屬商標法第57條第1項第2款所稱之「正當事由」
631	行政判決	100-06-02	99年度行商訴字第165號行政判決	商標法第23條第1 項第13款	據以核駁商標到期未經延展，有情事變更原則之適用
632	行政判決	100-06-02	99年度行商訴字第232號行政判決	商標法第23條第1 項第12款	「大長今」為著名商標
633	民事判決	100-05-25	100年度民商訴字第6號民事判決	商標法第61條、第63條第1 項第3款	商標法第63條第1項第3款倍數核定之考量標準
634	行政判決	100-06-30	100年度行商訴字第30號行政裁定	商標法第40條，公司法第25條、第84條第1項第4款	申請商標異議，若未見於解散當時之議事錄，又非決議解散當時已經申請有案而未辦完之事務，即非屬清算範圍內之未了事務，非得視為未解散，當事人能力自有欠缺
635	民事判決	100-04-21	99年度民商訴字第32號	商標法第29條第2項、第61〜64條、公平交易法第20條第1項第2款	直接侵害商標行為、間接侵害商標行為、損害賠償請求權、業務上信譽損害、登報請求權之判斷
636	刑事判決	100-05-19	100年度刑智上易字第20號刑事判決	商標法第30條第1項第3款、第81條第3款	善意先使用以原使用之商品或服務為限，無地理區域及業務規模之限制
637	行政判決	100-02-17	99年度行商訴字第174號行政判決	商標法第23條第1 項第2款	商標識別性
638	行政判決	100-05-19	100年度判字第805號判決	商標法第23條第1項第13款	評定審定處分作成後，發生據以評定商標之專用權被廢止之事實，行政訴訟程序無須予以審酌
639	行政判決	100-04-21	99年度行商訴字第245號	商標法第23條第1 項第13款	商標部分經聲明不專用時，商標近似程度之判斷；據駁商標權人實際經營業務與商品服務類似程度之判斷
640	行政判決	100-03-29	100年度裁字第828號裁定	商標法第23條第1 項第13款	相關消費者的意義
641	行政判決	100-04-14	100年度判字第520號	商標法第23條第1項第13款	外文商標混淆誤認之判斷；有無混淆誤認之虞係以系爭商標於異議審定時之事實為判斷基準
642	行政判決	100-05-04	99年度行商訴字第215號	商標法第57條第1 項第1款	系爭商標有無自行變換商標或加附記，致與據以廢止商標構成相同或近似，而有使相關消費者混淆誤認之虞之判斷
643	民事判決	100-05-18	100年度民商訴字第1號	商標法第61條	於網站網頁廣告上使用「葉全真」文字作為關鍵字，是否為商標使用之判斷
644	民事判決	100-04-27	99年度民商訴字第35號	商標法第61條	「Tutti Frutti」為描述性標識之判斷
645	刑事判決	100-04-07	100年度刑智上易字第2號	商標法第81、82、83條	未經商標權人同意或授權，販售受委託製造過程中所產生之瑕疵品，是否構成商標侵權之判斷
646	行政判決	100-04-21	99年度行商訴字第221號	商標法第23條第1 項第 1款	iPhone trade dress Icon Screen（colour）商標是否具有識別性之判斷
647	刑事判決	100-03-14	99年度智易字第68號	商標法第82條	明知仿冒商標商品而販賣之主觀要件為直接故意
648	刑事判決	99-12-30	99年度智易字第62號	商標法第30條第1項第1款及第81條第1、2款	縱令於同一或類似商品使用相同或近似於他人之商標圖樣，惟若該圖樣僅係充為商品本身之說明，則非作為商標之使用。
649	行政判決	99-12-30	99年度行商訴字第180號	商標法第23條第1 項第2款、第23條第4項	商標識別性判斷
650	行政判決	99-11-25	99年度行商訴字第143號	商標法第23條第1 項第13款	倘文字商標係組合或複合字詞，比對文字商標之外觀、觀念或讀音時，應先探求組合或複合字詞中，是否有主要字詞與形容字詞之分，若有，原則上應以主要字詞為比對客體
651	民事判決	99-12-16	99年度民商上更(三)字第3號	商標法第62條；公平交易法第20條第1項第1款、第2款及第24條	「公司英文名稱」是否屬商標法第62條規定之「其他表彰營業主體或來源之標識」？
652	行政判決	99-12-09	99年度判字第1310號	修正前商標法第77條準用第37條第7款及現行商標法第23條第1 項第 12款	著名商標「混淆誤認之虞」之適用，是否以相同或類似於著名商標所表彰之商品或服務為限
653	行政判決	99-12-16	99年度判字第1324號	商標法第23條第1 項第11款	著名商標附加之圖樣文字，是否有致公眾誤認誤信商品或服務性質、品質或產地之虞之判斷
654	民事判決	100-02-16	99年度民商訴字第42號	商標法第30、61、62條	1、商標法上所稱之善意、惡意不同於民法上之知情與不知情。 2、商標法第30條第1項第1款之善意且合理使用商標之例外規定，必須以「非作為商標使用」為前提，如係「作為商標使用」，即無善意且合理使用商標例外規定之適用。惟此一「作為商標使用」對照前後文義應做限縮解釋。
655	行政判決	99-12-30	99年度行商訴字第188號	商標法第23條第1 項第13款	行政自我拘束原則之例外；「靴鞋」與「衣服」為類似商品判斷之例外。
656	行政判決	99-12-02	99年度判字第1304號	商標法第50條第1項、第51條第1項	商標法第51條第1項所定申請評定5年除斥期間之適用
657	行政判決	99-12-30	99年度行商訴字第152號	商標法第23條第1 項第2款、第23條第4項	商標識別性判斷上，相關消費者的範圍
658	行政判決	99-12-23	99年度行商訴字第147號	商標法第23條第1 項第1款、第23條第4項	「Minute Maid Bottle(MINUTE MAID)(2008)(3D)」立體商標（美粒果飲料瓶）識別性
659	刑事判決	99-12-16	99年度審智易字第43號	商標法第30條第2 項及第81條第1款	真品布料加工為口罩是否有權利耗盡之適用
660	行政判決	100-02-21	100年度判字第191號	商標法第6條、第57條第1 項第2款、第59條第3項	化粧品係屬於易攜帶之物品，商家以一般旅客搭機攜帶入境方式或以小件郵遞寄送方式進入我國市場販售之情形，亦屬常見，尚難謂不符合一般商業交易習慣。