:::
商標判決
項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
---|---|---|---|---|---|
41 | 行政判決 | 112-02-16 | 111年行商訴字第27號 | 商標法第63條第1項第2款 |
商品已停產不再銷售,對於前已銷售之商品提供後續維修服務得否作為商品之使用證據?循環扇與空氣調節機是否為「性質相當」或「同性質」之商品? |
42 | 行政判決 | 112-03-17 | 111年大字第1號 | 商標法第30條第1項第11款 |
商標法第30條第1項第11款後段所稱之著名商標,其著名程度應否解釋為超越相關消費者而達一般消費者普遍知悉之程度,始有後段規定之適用? |
43 | 刑事判決 | 112-02-08 | 111年刑智上易字第39號 | 商標法第95條 |
被告稱所參考之商標為第三人而非原告之商標,是否可作為主觀故意之抗辯事由? |
44 | 民事判決 | 112-01-19 | 110年民商上字第14號 | 商標法第69條 |
損害賠償金額計算與酌減之認定;委託人僅取得商標權人授權販售合約,卻委託他人代工製造系爭商標商品,則受託廠商是否構成共同侵害商標權之行為? |
45 | 民事判決 | 112-03-02 | 111年民商上字第11號 | 商標法第5條、第69條、第70條 |
被上訴人於系爭產品使用「Zobr路豹」、「Zobr」,是否構成商標使用? |
46 | 刑事判決 | 112-01-04 | 111年度刑智上易字第42號 | 商標法第36條第1項第1款 |
於進口商品加註外文商標之中文音譯是否構成合理使用? |
47 | 行政判決 | 111-11-24 | 110年度上字第442號 | 商標法第63條第1項第2款 |
原告聲明之證據是否有調查必要? |
48 | 民事判決 | 111-11-23 | 111年度民商訴字第28號 | 商標法第68條、第69條 |
如何計算被告因侵害系爭商標所得之利益? |
49 | 民事判決 | 111-12-30 | 111年度民商訴字第32號 | 商標法第68條、第69條 |
被告是否有在我國使用「固滿德」商標從事銷售? |
50 | 行政判決 | 111-12-30 | 111年度行商訴字第39號 | 商標法第30條第1項第10款 |
系爭商標與據以評定商標之近似程度如何? |
51 | 刑事判決 | 111-12-29 | 111年刑智上易字第48號 | 商標法第36條第1項第1款 |
副廠零件標示原廠商標是否構成指示性合理使用? |
52 | 刑事判決 | 111-12-28 | 111年度刑智上易字第40號 | 商標法第5條、第36條、第95條第3款 |
被告在網頁上顯現「貝多芬」字樣,是否屬於商品之描述性文字? |
53 | 民事判決 | 111-11-24 | 111年度民商上字第14號 | 商標法第36條、第68條 |
使用他人註冊之商圈、地標名稱,是否為描述建案地理位置之合理使用? |
54 | 刑事判決 | 111-10-24 | 111年智易字第39號 | 商標法第95條第1款 |
另案扣押之商品是否為商標授權關係終止後所生產? |
55 | 民事判決 | 111-10-25 | 111年度民商訴字第30號 | 商標法第68、69條 |
被告生產之系爭產品性質為第5類營養補充品或第29類添加維生素之蛋白植物奶? |
56 | 刑事判決 | 111-10-11 | 111 年度智易字第 41 號 | 商標法第36條第1項第1款及第2項、第95條第1款 |
於網站上販售真品是否可能侵害商標權? |
57 | 行政判決 | 111-07-27 | 111年度行商訴字第36號 | 商標法第30條第1項第10款、第11款 |
兩造商標之指定商品是否類似? |
58 | 刑事判決 | 111-10-05 | 110年度壢智簡字第 14號 | 刑事訴訟法第302條、商標法第97條 |
被告行為是否為前案判決效力所拘束而有一事不再理原則之適用? |
59 | 行政判決 | 111-11-09 | 110年度行商訴字第84號 | 商標法第63條第1項第2款 |
商標維權使用有關證人證詞的採認 |
60 | 行政判決 | 111-08-31 | 111年度行商訴字第6號 | 商標法第30條第1項第12、14款 |
爭商標是否係意圖仿襲而申請註冊? |