:::
商標判決
| 項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
|---|---|---|---|---|---|
| 201 | 民事判決 | 102-02-18 | 101年度民商訴字第28號民事判決 | 修正前商標法第61條 |
被告於同一類商品使用「關固力」名稱，是否近似原告註冊登記之「關立固」商標？該二名稱是否致相關消費者混淆誤認之虞？ |
| 202 | 民事判決 | 102-02-26 | 101年度民商訴字第29號民事判決 | 商標法第68條、第69條第1 項、第70條 |
被告使用「御茶釀」之被告商標是否有致減損著名「御茶園」商標識別性或信譽？ |
| 203 | 民事判決 | 101-12-20 | 101年度民商上字第12號民事判決 | 修正前商標法第61條第1項 |
「重量級」字樣有無識別性？被上訴人以「史堤克先生重量級牛排Mr.Steak及圖」提供服務，是否侵害上訴人「重量級及圖」商標權？ |
| 204 | 民事判決 | 101-11-30 | 101年度民商訴字第18號民事判決 | 修正前商標法第6條、第29條第2項、第30條第1項第1款、第61條、第62條第1款 |
被告之使用行為是否為商標使用？是否侵害原告「TutorABC」圖樣等商標權？ |
| 205 | 民事判決 | 101-09-27 | 101年度民商上字第3號民事判決 | 修正前商標法第29條第2 項、第30條第1 項第1 款、第61條第1 項、第63條第3 項；公平交易法第24條 |
1.是否為合理使用之認定。2.商標權人業務上信譽受侵害之認定。3.商標法與公平交易法第24條之適用。 |
| 206 | 民事判決 | 101-11-15 | 101年度台上字第1868號民事判決 | 修正前商標法第23條第1項第16款、民法第18條第1項、第19條、第148條第2項、第184條第1項 |
姓名權與商標權之衝突與保護。 |
| 207 | 民事判決 | 101-07-20 | 101年度民商上字第5號民事判決 | 修正前商標法第61條第1項、第62條第1、2款及公平交易法第20條第1項第1、2款、第30條 |
公司名稱「特取部分」之判斷 |
| 208 | 民事判決 | 101-04-06 | 100年度民商訴字第30號民事判決 | 商標法第23條第1項第11款、第18款 |
「金門」一詞是否有商標法第23條第1項第11款及第18款規定，有使公眾誤認為商品產地之虞或為酒類地理標示等不得註冊事由？ |
| 209 | 民事判決 | 101-02-02 | 100年度民商上字第14號民事判決 | 商標法第61Ⅰ、63Ⅰ③、64條 |
贈品行為是否構成商標權之侵害 |
| 210 | 民事判決 | 100-12-26 | 100年度民商訴字第20號民事判決 | 商標法第61條第1項、第62條第1、2款及公平交易法第20條第1項第1、2款、第30條 |
被告公司名稱特取部分與原告著名商標相同是否有違商標法之規定？ |
| 211 | 民事判決 | 100-10-31 | 100年度民商訴字第10號民事判決 | 商標法第6條、第29條第2項、第61條第2項、第62條 |
估價單既係原告購入熱水器後要求開立，實屬購買憑證之收據性質，非為行銷商品使用。 |
| 212 | 民事判決 | 100-10-13 | 98年度民商上字第17號民事判決 | 商標法第35條、第61條第1項 |
所謂登記對抗，係指各種不同權利間，因權利具體行使時會發生衝突、矛盾或相互抗衡之現象，而以登記為判斷權利歸屬之標準，以保護非契約當事人之第三人。商標法第35條既規定當事人間就商標權之移轉，非經登記不得對抗第三人，故於商標權之移轉，必須登記後始對第三人產生效力。 |
| 213 | 民事判決 | 100-04-21 | 99年度民商訴字第32號 | 商標法第29條第2項、第61〜64條、公平交易法第20條第1項第2款 |
直接侵害商標行為、間接侵害商標行為、損害賠償請求權、業務上信譽損害、登報請求權之判斷 |
| 214 | 民事判決 | 100-05-25 | 100年度民商訴字第6號民事判決 | 商標法第61條、第63條第1 項第3款 |
商標法第63條第1項第3款倍數核定之考量標準 |
| 215 | 民事判決 | 100-05-18 | 100年度民商訴字第1號 | 商標法第61條 |
於網站網頁廣告上使用「葉全真」文字作為關鍵字，是否為商標使用之判斷 |
| 216 | 民事判決 | 100-04-27 | 99年度民商訴字第35號 | 商標法第61條 |
「Tutti Frutti」為描述性標識之判斷 |
| 217 | 民事判決 | 100-02-16 | 99年度民商訴字第42號 | 商標法第30、61、62條 |
1、商標法上所稱之善意、惡意不同於民法上之知情與不知情。 2、商標法第30條第1項第1款之善意且合理使用商標之例外規定，必須以「非作為商標使用」為前提，如係「作為商標使用」，即無善意且合理使用商標例外規定之適用。惟此一「作為商標使用」對照前後文義應做限縮解釋。 |
| 218 | 民事判決 | 99-12-16 | 99年度民商上更(三)字第3號 | 商標法第62條；公平交易法第20條第1項第1款、第2款及第24條 |
「公司英文名稱」是否屬商標法第62條規定之「其他表彰營業主體或來源之標識」？ |
| 219 | 民事判決 | 99-07-29 | 99年度台上字第1360號 | 商標法第62條 |
「公司英文名稱」是否屬商標法第62條規定之「其他表彰營業主體或來源之標識」？ |
| 220 | 民事判決 | 99-10-28 | 99年度民商上字第2號 | 商標法第62條 |
「菁萃婦潔凝露」產品名稱是否侵害著名「婦潔」商標權？ |