:::
台(81)內著字第8114681號
| 令函日期： | 81-08-12 |
|---|---|
| 令函案號： | 台(81)內著字第8114681號 |
| 令函要旨： | 貴局函囑解釋著作權法第八十七條第三款乙案，復如說明：二、三、四，請 查照。 說明： 一、復 貴局八十一年七月廿二日（81）強廣四字一三五三四號函。 二、查本部曾於本（八十一）年七月六日邀集 貴局等有關機關開會討論「 著作權法第八十七條第三款適用之範圍」，並獲致結論，是項結論，本部已 於本年七月十七日以台（81）內著字第八一八二七三號函送 貴局等相關機 關在案。該結論與本案有關者略以：「司法機關依著作權法第八十七條第三 款規定針對具體個案獨立審判，海關依著作權法第一百零四條規定執行，行 政院新聞局出版處依出版規定執行、廣電處依廣電法規定執行。至有關著作 權法第八十七條第三款之解釋，俟『北美事務協調委員會與美國在台協會著 作權保護協定』送立法院審議後再處。」，合先敘明。 三、按右揭決議，係由於各有關行政機關（包括 貴局）表示目前執行並未 涉及著作權法第八十七條第三款，爰作成俟北美事務協調委員會與美國在台 協會著作權保護協定送立法院審議後再處，惟 貴局以前揭函囑本部針對該 款規定予以解釋，俾便 貴局輔導管理影碟業者，茲釋復如后。 四、著作權法第八十七條第三款規定：「意圖在中華民國管轄區域內散布而 輸入在該領域內重製係屬侵害著作權或製版權之物者，視為侵害著作權或製 版權」，該款規定係指意圖在中華民國管轄區域內散布而輸入重製物之人， 若無權在中華民國重製，則其輸入之物係屬侵害物，而其輸入之行為則視為 侵害著作權或製版權，亦即輸入人之輸入行為若未經著作權人或製版權人同 意或授權，則該輸入行為應視為侵害著作權或製版權。其理由如下： （一）著作權法第八十七條第三款之文字雖未於「重製」之前明訂重製之主 體，惟從該款整體文字觀之，其主體為；意圖在中華民國管轄區域內散布而 輸入之人，是該款文字係以輸入之人是否有權在該區域內（按：即中華民國 管轄區域內）重製為衡量其輸入之物是否為侵害物之標準，亦即輸入之人若 無權在中華民國管轄區域內重製，則其輸入之物即為侵害物。 （二）另此次著作權法修正，係為執行「北美事務協調委員會與美國在台協 會著作權保護協定」（以下簡稱協定），依協定第十九條規定：「本協定各 該方領域應採取依其國內法必要之措施，以確保本協定之適用」，意即協定 條文應納入著作權法，是以此次著作權法之修正，即係為將協定條文納入著 作權法第八十七條第三款係為執行協定第十四條而規定，協定第十四條第一 項後段規定略以：「侵害物……包括進口版本，倘該版本之進口商縱係於進 口地自行製作該版本亦構成侵害著作權者。」（按：該規定之英文為 An in fringing copy shall‥‥including a copy which is imported into the territory represented by either party where, if made in such terri tory by the importer, would constitute an infringement of copy- right.）依該協定規定明白指出，以輸入之人是否有權重製為衡量輸入之物 是否為侵害物之標準，亦即輸入之人若無權重製，則其輸入之物即為侵害物 。依上所述，著作權法第八十七條第三款既係為執行協定第十四條而定，自 應解釋如上。此外，中美雙方經多次諮商協定之執行後，曾達成共識，協定 除第一條第四項之「受保護人」外，餘皆已納入著作權法，是以著作權法第 八十七條第三款若不依協定作上述之解釋，則我國將違反協定，且將導致中 美雙方嚴重貿易摩擦。 |
| 相關法條 | 法條名稱 | 法條條文 |
|---|---|---|
| 01001600 | 著作權法第16條 | 著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時，有表示其本名、別名或不具名之權利。著作人 就其著作所生之衍生著作，亦有相同之權利。 前條第一項但書規定，於前項準用之。 利用著作之人，得使用自己之封面設計，並加冠設計人或主編之姓名或名稱。但著作人有特別表示或違反社 會使用慣例者，不在此限。 依著作利用之目的及方法，於著作人之利益無損害之虞，且不違反社會使用慣例者，得省略著作人之姓名或 名稱。 |
| 01006000 | 著作權法第60條 | 著作原件或其合法著作重製物之所有人，得出租該原件或重製物。但錄音及電腦程式著作，不適用之。 附含於貨物、機器或設備之電腦程式著作重製物，隨同貨物、機器或設備合法出租且非該項出租之主要標的物者，不適用前項但書之規定。 |
- 發布日期 : 81-08-12
- 發布單位 : 著作權組
- 更新日期 : 102-02-25
- 瀏覽人次 : 499