:::
智著字第10200096840號
| 令函日期： | 102-11-29 |
|---|---|
| 令函案號： | 智著字第10200096840號 |
| 令函要旨： | 主旨：函詢 貴院100年度智易字第17號被告徐義景等違反著作權法一 案，如說明，請 查照。 說明： 一、復 貴院102年11月26日士院景刑平100智易17字第1020217121 號函。 二、所詢問題(一)及問題(二)，按著作權法第3條第1項第5款前段 有關重製之定義：「指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆 錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。」同法第 22條第1項、第3項規定：「著作人除本法另有規定外，專有重 製其著作之權利。」「前二項規定，於專為網路合法中繼性傳 輸，或合法使用著作，屬技術操作過程中必要之過渡性、附帶 性而不具獨立經濟意義之暫時性重製，不適用之。但電腦程式 不在此限。」因此，如暫時性重製行為合於著作權法第22條第 3項規定時，著作財產權人之重製權即受到限制，不得就該重 製行為再行主張重製權，反之，如暫時性重製行為不符合著作 權法第22條第3項規定，又無著作權法第44條至第65條合理使 用之情形，即會構成著作權法第91條第1項所定「擅自以重製 之方法侵害他人之著作財產權」之情形。 三、所詢問題(三)，計算機運作過程中，資料載入、暫存於記憶體 (RAM)，除電腦程式著作外，其所發生之「屬技術操作過程中 必要之過渡性、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製」， 依前述著作權法第22條第3項規定，不涉及侵害重製權之問題。 四、所詢問題(四)，本局99年3月15日智著字第09900020310號函係 說明接收無線電視類比訊號後將其轉換為數位訊號，如未進一 步將訊號固著於載體上，僅轉換其訊號形式，固非屬著作權法 所稱之重製，惟於轉換類比訊號之過程中，因技術之必須，將 訊號暫存（固著）於載體(串流影音伺服器)上，如該訊號中載 有著作內容，即構成著作權法所稱之重製，惟是否符合前述著 作權法第22條第3項規定?涉及具體個案之認定，請參考上述說 明判斷之。 五、所詢問題(五)，本局101年10月17日智著字第10116005010號函 係說明業者已取得合法公開傳輸之授權，合於上述著作權法第 22條第3項規定之暫時性重製無須另行取得授權，惟如業者未 取得公開傳輸之授權時，其以串流技術同步傳輸過程中所產生 之暫時性重製，是否合於上述著作權法第22條第3項規定?涉及 具體個案之認定，仍請參考上述說明本於職權判斷之。 |
- 發布日期 : 102-11-29
- 發布單位 : 著作權組
- 更新日期 : 103-01-03
- 瀏覽人次 : 434