一、著作權法所稱之著作係屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，如來信所述之設計作品具備「原創性」（非抄襲他人之獨立創作）及「創作性」（具有最起碼創意高度），即屬受著作權法保護的著作。有關受雇人(員工)於職務上完成之著作其著作人及著作財產權之歸屬，依著作權法第11條規定，如有契約約定者，從其約定；如未約定，則以受雇人為著作人(享有「著作人格權」)，而雇用人(公司)則享有「著作財產權」。至何謂「職務上完成之著作」，係屬事實認定問題，需以工作性質作實際判斷(如是否在雇用人的指示、企劃下所完成？是否利用雇用人的資源或經費所完成等)，與工作時間或地點無必然關係，先予說明。

二、來信所述乙方受雇於甲公司，且與甲公司約定，受雇期間與職務相關之創作成果均由甲方享有著作權，則乙方受雇於甲公司期間職務上完成的設計作品，均由甲公司享有著作人格權及著作財產權，乙方如將職務上完成之作品公開並稱自己為作者，恐會侵害甲公司之著作人格權；如將上述設計作品複製於求職面試的作品集、上傳網路，涉及著作權法所稱之「重製」、「公開傳輸」等行為，除有符合著作權法第44條至第65條合理使用的規定外，應取得甲公司授權或同意，始得為之，否則將構成著作權之侵害，而須負擔民、刑事責任。

三、另乙方上述行為是否屬於合理使用，須依著作權法第65條第2項規定，就「利用之目的及性質、所利用著作之性質、質量及其在整個著作所占比例、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」等要件綜合衡酌。以上說明，請參考著作權法第3條、第11條、第15至17條、第22條、第26條之1、第44條至第65條等規定。由於著作權屬於私權，設計作品是否成立著作？是否為職務上完成？是否屬於合理使用？等如有爭議，仍應由司法機關依具體個案調查事實認定之。