一、        藝術家之作品如具有「原創性(非抄襲他人之獨立創作)」及「創作性(具有基本的創意程度)」，則屬於受著作權法(下稱本法)保護之「美術著作」，所詢訓練AI利用藝術家未授權著作內容產生出大量相同風格之圖片，在其蒐集訓練資料之過程中，可能會涉及「重製」藝術家著作之行為，若無本法第44條至第65條合理使用規定之情形，如未取得著作財產權人之同意或授權，即逕行利用，有可能構成侵害著作財產權之行為，而須負民、刑事責任(本法第84條及第91條參照)。

二、        又有關藝術生成工具在學習後產出「相同風格」之圖片，由於其僅係利用AI技術產生之成果，無人類精神之創作，並不受著作權所保護。不論係AI程式之擁有者或利用該AI技術之人，均無法主張係該自動生成圖片之著作權人。

三、        因最近知名之AI藝術生成工具如Midjourney, Dall-E 及 Stable Diffusion等，均係由外國公司所提供之服務，據了解，目前已有權利人於美國、英國向該等公司提起著作權侵害訴訟，未來可關注國際相關案件發展情形，作為我國參考，併參。

             四、        由於著作權係屬私權，個案情形是否有侵害著作權？如有爭議，仍應由司法機關就個案具體事實調查證據認定之。