一、著作權法(下稱本法)所稱之「音樂著作」，是指包括曲譜、歌詞及其他之音樂著作，故詞曲各自享有獨立之著作權，來信所述之樂譜如具有「原創性」（非抄襲他人之獨立創作）及「創作性」（具有最起碼之創意高度），即為受本法保護之「音樂著作」。又來信所提「公眾領域貢獻宣告」(即CC0)係指著作權人就該作品「不保留權利」，而選擇將作品貢獻至公眾領域，使任何人皆可以任何方式、為任何目的使用（包含商業目的）該著作(參照CC台灣社群之網站說明)，因此，任何人皆可利用前述著作再行創作，不會侵害其著作權，先予說明。
二、所詢A音樂人與B音樂人先後利用同一首標示CC0之樂譜(下稱樂譜甲)另行創作涉及著作權疑義一事，說明如下：
(一)   A與B先後利用樂譜甲另為創作，而分別產出樂譜AA、BB，若前述樂譜已達改作程度(就原著作另為創作，且符合「原創性」及「創作性」之要件)，均可成為「衍生著作」而個別獨立受著作權法保護(參照本法第6條規定)；反之，若未達改作程度，則不會構成新的衍生著作。
(二)    按本法第10條之1規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現」；所詢樂譜AA如屬受著作權法保護之衍生著作，B於接觸或參考樂譜AA後，以樂譜甲為基礎而創作樂譜BB，B是否構成對樂譜AA之著作權侵害，涉及事實認定問題，須視B是否僅係參考樂譜AA之「概念」，重新以自己之方式利用樂譜甲而創作樂譜BB，抑或係直接利用樂譜AA之內容創作樂譜BB，尚難以一概而論。
(三) 由於著作權係屬私權，所詢各該樂譜是否屬衍生著作而受著作權法保護？又實際利用究竟僅屬參考相同概念，或有構成著作權侵害行為？如有具體個案爭議時，應由司法機關就個案具體事實調查證據認定之。