發文日期：中華民國94年9月6日

發文字號：(94)智商0350字第09480363260號函

主旨： 有關 貴院來函所詢商標得否作為單獨強制執行之標的乙事，本局復如說明，請 查照。

說明：

一、復 貴院94年8月12日中院清民執94執冬字第34802號函。

二、按強制執行法第二章明訂關於金錢請求權之執行之相關規定，債權人為實現其金錢債權，除動產、不動產外，得就債務人之其他財產權為執行，以其價金或收益清償債權。商標權與專利權、著作權等，均屬智慧創作之財產權利，為無形之財產權，依其性質，得為強制執行之標的。債權人為實現其金錢債權，得依法聲請執行法院發禁止、收取、移轉、交付轉給或交出命令，亦得聲請命令將該財產權讓與或管理，以價金或收益清償債務（強制執行法第117條規定及強制執行須知十二參照）。

三、依商標法第78條規定，證明標章權、團體標章權或團體商標權不得移轉、授權他人使用，或作為質權標的物。但其移轉或授權他人使用，無損害消費者利益及違反公平競爭之虞，經商標權責機關核准者，不在此限。其規範意旨在於證明標章權、團體標章權及團體商標權之行使，與商標權人本身的能力或身分具有相當密切之結合關係，不宜任意使之分離，故原則上不得移轉及授權他人使用，且為免影響已在使用證明標章之人或團體成員之權益，亦不宜作為質權之標的。因此，執行標的如為證明標章權、團體標章權或團體商標權，其應買及移轉權利，應符合該法條之規定。

四、商標權與公司名稱權係分別依商標法及公司法規範取得之權利，前者用以表彰自己之商品或服務，藉以與他人之商品或服務相區別。後者則主要以之與他人企業相區別。二者固分屬獨立、不同之權利範疇，惟商標實際使用之態樣與公司名稱之使用方式，亦有可能產生競合之情形，有使消費者以該商標之使用態樣，認識其為代表公司主體之表徵，或其公司名稱之使用方式，足以使消費者認識其為表彰商品或服務之標識。因此，若執行標的之商標與商標權人之公司名稱相同，應買人於應買該執行標的商標權時，應審慎評估二者權利分屬不同主體，可能造成權利衝突之情形，以維護自身權益。

• 發布日期 : 94-09-06
• 發布單位 : 商標權組
• 更新日期 : 109-02-18
• 瀏覽人次 : 1493