:::
商標判決
| 項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
|---|---|---|---|---|---|
| 121 | 刑事判決 | 105-10-28 | 105年度刑字抗第12號刑事裁定 | 商標法第98條 | 刑法施行法第10條之3規定不再適用之範圍，應不包括其他法律關於「專科沒收之物」之規定 |
| 122 | 刑事判決 | 105-08-31 | 104年度刑智上易字第104號刑事判決 | 商標法第98條、刑法第38條、刑法施行法第10條之3 | 原審未及適用105年7月1日施行之刑法沒收新制規定，上訴審無法對商標侵權物品裁判沒收 |
| 123 | 刑事判決 | 105-07-07 | 105年度刑智上易字第23號刑事判決 | 商標法第97條 | 接到侵權通知後未回收產品，非必然是具有主觀不法意圖之「明知」事證 |
| 124 | 刑事判決 | 105-07-21 | 105年度刑智上易字第9號刑事判決 | 商標法第95條第3款 | 「未經商標權人同意」所製造販售之商品，縱與經商標權人同意所製造販售之商標商品極為相似，甚至完全相同，亦非「真品」 |
| 125 | 刑事判決 | 105-07-29 | 105年度刑智上易字第29號刑事判決 | 商標法第36條第1項第3款、第95條第1款 | 子孫承接事業，在原使用範圍內，得援引祖父「善意先使用之事實」，執為無侵權之抗辯，並在原商品或服務範圍內繼續使用 |
| 126 | 刑事判決 | 105-06-02 | 105年度刑智上易字第17號刑事判決 | 商標法第2條、第95條第1、2款 | 在我國散布流通國外發行的雜誌內刊登使用於國外註冊之商標，無法阻卻侵害我國註冊商標權及犯罪故意之認定 |
| 127 | 刑事判決 | 105-05-26 | 105年度刑智上易字第8號刑事判決 | 商標法第97條 | 意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪「明知」之判斷 |
| 128 | 刑事判決 | 105-05-27 | 104年度刑智上易字第97號刑事判決 | 商標法第95條第3款 | 聯合使用兩個各具識別性之商標，無礙商標是否近似之判斷 |
| 129 | 刑事判決 | 105-04-21 | 104年度智易字第68號刑事判決 | 商標法第97條 | 誤信「支持專櫃驗貨，如假包換」、「專櫃紙箱發貨，更安全」、「正品保證，三標齊全」、「正品YKK拉鍊」等語不符合「明知」要件 |
| 130 | 刑事判決 | 105-04-20 | 104年度智易字第83號刑事判決 | 商標法第97條 | 商標法第97條各構成要件間之競合與刑法上行為數之判斷 |
| 131 | 刑事判決 | 105-03-24 | 105年度刑智上易字第2號刑事判決 | 商標法第97條 | 「明知」要件的判斷 |
| 132 | 刑事判決 | 105-03-31 | 104年度刑智上易字第103號刑事判決 | 商標法第36條第1項第1款、第95條 | 「NuBra」是否具識別性及被告之行為是否構成合理使用 |
| 133 | 刑事判決 | 105-04-29 | 104年度刑智上易字第94號刑事判決 | 商標法第95條第3款 | 商標近似性及被告是否為善意之判斷 |
| 134 | 刑事判決 | 104年度刑智上易字第83號刑事判決 | 商標法第95條 | 違反自己代理禁止規定，商標權移轉行為無效；基於概括授權實際經營業務，有使用商標之權利。 | |
| 135 | 刑事判決 | 103年度自字第10號刑事判決 | 商標法第95條 | 是否具侵權故意之判定 | |
| 136 | 刑事判決 | 104年度刑智抗字第7號刑事裁定 | 商標法第98條 | 公司名稱係一次侵害行為或繼續性侵權行為?適用法律之時點?。 | |
| 137 | 刑事判決 | 104年度刑智上易字第67號刑事判決 | 商標法第97條 | 主觀上無侵害系爭商標權之故意 | |
| 138 | 刑事判決 | 103年度智易字第97號刑事判決 | 商標法第97條 | 剪標之錯誤率未達百分之10，顯見應係證人胡華月在剪除標籤之過程中，一時失誤所致，尚無從據此遽認被告主觀上有以「YILEGEND及圖」為商標使用之故意 | |
| 139 | 刑事判決 | 104年度智易字第86號刑事判決 | 商標法第96條第1項 | 擅自印製證明標章產品塑膠袋使用，同時觸犯商標法侵害證明標章罪及刑法行使偽造準私文書、詐欺取財未遂數罪嫌，從一重罪論處 | |
| 140 | 刑事判決 | 104年度刑智上訴字第58號刑事判決 | 刑法第210條、刑法第216條、刑法第220條、商標法第97條 | 仿製產品批號、商品條碼及商標者，同時觸犯商標法販賣仿冒品論罪及刑法行使偽造準私文書罪等之想像競合犯，從一重罪論處。 |