:::
商標判決
| 項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
|---|---|---|---|---|---|
| 181 | 行政判決 | 103-10-30 | 103 年度行商訴字第86號行政判決 | 商標法第30條第1項第10、11、12款 | 商標近似之判斷 |
| 182 | 行政判決 | 103-10-30 | 103年度行商更(一)字第2 號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第12、14款及商標法第30條第1項第11、12款 | 商標近似及混淆誤認之判斷 |
| 183 | 行政判決 | 103-06-01 | 102年度行商訴字第102號行政判決 | 商標法第63條第1項第2款 | 商標未完整使用得否作為「有使用」之證據 |
| 184 | 行政判決 | 103-06-12 | 103年度行商訴字第15號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第12、13、14款及商標法第30條第1項第10、11、12款 | 商標近似之判斷 |
| 185 | 行政判決 | 103-06-04 | 103年度行商訴字第16號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第12、13、14款及商標法第30條第1項第10、11、12款 | 商標近似之判斷 |
| 186 | 行政判決 | 103-06-19 | 103年度判字第306號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第12款 | 商品/服務性質不同是否影響著名商標識別性減損之認定 |
| 187 | 行政判決 | 103-05-15 | 103年度判字第237號 | 商標法第30條第1 項第11 款 | 商標近似與否及多角化經營 |
| 188 | 行政判決 | 103-06-25 | 103年度行商訴字第29號 | 商標法第29條第1項第3款 | 商標是否具識別性 |
| 189 | 行政判決 | 103-05-21 | 102年度行商訴字第151號 | 商標法第63條第1 項第2 款 | 商標是否有真正使用 |
| 190 | 行政判決 | 103-03-28 | 102年度行商訴字第143號行政判決 | 商標法第8條、行政程序法第1條、第6條、第8條及第102條規定、憲法第15條 | 重複申請延展註冊 |
| 191 | 行政判決 | 103-03-26 | 102年度行商訴字第103號行政判決 | 修正前商標法第57條第1 項第2 款、商標法第63條第1 項第2 款 | 商標是否有使用、商標同一性 |
| 192 | 行政判決 | 103-03-13 | 102年度行商訴字第109號行政判決 | 修正前商標法第57條第1項第2款、商標法第63條第1項第2款 | 商標是否有真正使用 |
| 193 | 行政判決 | 103-02-13 | 102年度行商訴字第123號行政判決 | 商標法第29條第1項第3款 | 商標識別性 |
| 194 | 行政判決 | 103-02-27 | 102年度行商訴字第115號行政判決 | 商標法第5 條第1 項、第63條第1項第2款 | 商標使用 |
| 195 | 行政判決 | 102-11-29 | 102年度行商訴字第96號行政判決 | 商標法第29條第1 項第3款 | 立體商標識別性之有無 |
| 196 | 行政判決 | 103-01-29 | 智慧財產法院102年度行商訴字第51號行政判決 | 修正前商標法第57條第1項第1款及現行商標法第63條第1 項第1 款規定 | 商標變換加附記使用 |
| 197 | 行政判決 | 102-10-23 | 102年度行商訴字第81號行政判決 | 商標法第30條第1項第10款 |
混淆誤認因素、商標併存及商標識別性判斷 |
| 198 | 行政判決 | 102-10-09 | 102年度行商訴字第75號行政判決 | 商標法第29條第1項第1款 |
民國71年曾獲准註冊商標，今以欠缺識別性核駁，是否有違平等原則？ |
| 199 | 行政判決 | 102年度判字第562號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第13款 |
混淆誤認之虞之判斷及商標保護與自由競爭之平衡問題 | |
| 200 | 行政判決 | 102-07-15 | 102年度行商訴字第31號行政判決 | 商標法第30條第1項第10、11款、修正前商標法第23條第1項第12、13款 | 「吳記三兄弟茶水站及圖」與「吳記」商標是否近似及有致混淆誤認之虞？ |