:::
商標判決
| 項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
|---|---|---|---|---|---|
| 121 | 民事判決 | 106-06-20 | 105年度訴字第1841號 | 商標法第36條第1項第3款 | 商標歷經多次營業上財產之移轉，其善意先使用之事實，屬於得為後手繼受之法律上利益 |
| 122 | 民事判決 | 106-05-22 | 105年度民商訴字第38號 | 商標法第36條第1項第1款、第68條第2款、第70條第2款 | 商標權係以已註冊之商標為保護標的，商品或服務表徵則須經著名始能保護，其權利保護均有特定範圍，不能任意將商標抽象析離而創造可保護之元素 |
| 123 | 民事判決 | 106-06-06 | 105年度民商訴字第36號 | 商標法第5條第2款、第68條第1款、第69條第3項 | 「善意先使用」之核心概念，是要善意為自己獨立使用後來為他人註冊的商標，而不是經他人同意授權之使用 |
| 124 | 民事判決 | 106-05-19 | 105年度民商訴字第25號 | 商標法第68條第3款、第71條第1項第3款 | 商標法第71條第1項第3款所指之「查獲侵害商標權商品」，係指被告被查獲之侵權商品數量，並非指實際售出之數量 |
| 125 | 民事判決 | 106-06-08 | 105年度民商上字第15號 | 商標法第68條第1款、第3款、第69條第1項、第71條第1項第3款 | 「獨創性標識」於商標申請時，如已有他人以相同之圖樣作為商標使用，自足以使該商標喪失其獨創性，而淪為任意性標識 |
| 126 | 民事判決 | 106-03-09 | 105年度附民上字第27號民事判決 | 商標法第69條、第70條第2款 | 連續性侵權行為，損害賠償請求權應俟損害程度底定知悉後起算 |
| 127 | 民事判決 | 106-04-27 | 105年度民商上字第8號民事判決 | 商標法第69條第3項、第70條第2款 | 侵害商標權的損害賠償請求權時效 |
| 128 | 民事判決 | 106-03-06 | 105年度民商訴字第29號民事判決 | 商標法第36條第1項第1款、第68條第2款、第70條第2款 | 損害賠償數額之計算與核定 |
| 129 | 民事判決 | 106-04-07 | 105年度民商訴字第27號民事判決 | 商標法第68條第1、2款、第69條第1項 | 作為引註文章出處之文字使用，非屬商標法第5條規定之商標使用 |
| 130 | 民事判決 | 106-03-31 | 105年度民商訴字第24號民事判決 | 商標法第36條第1項第1款、第68條第1、3款、第69條第1 、3 項、第70條第1、3款、修正前公平交易法第20條第1項第1款 | 「金門」、「金門KIN-MEN」、「金門地圖」等圖文使用於酒類商品，與一般產地說明之標示方式有別，難認係以符合商業交易習慣之誠實信用方法使用系爭商標 |
| 131 | 民事判決 | 106-01-19 | 105年度民商上易字第1號民事判決 | 商標法第69條第3項、第71條第1項第3款、第71條第2項 | 零售單價為每件侵害他人商標權商品零星出售於其個人或家計單位作最終使用之消費者之價格 |
| 132 | 民事判決 | 106-01-24 | 105年度民商上字第14號民事判決 | 商標法第36條第2項 | 商標法第36條第2項商標權耗盡原則，其適用對象為附有商標商品於第一次銷售時國內外商標權人為同一人之情形 |
| 133 | 民事判決 | 106-02-16 | 105年度民商上字第13號民事判決 | 商標法第68條第1款、第69條、第36條第1項第3款 | 被上訴人使用「（HESS盾牌圖）何嘉仁菁英美語」圖及文字，其中「菁英」2字是否為商標使用 |
| 134 | 民事判決 | 106-01-26 | 104年度民著上易字第12號民事判決 | 修正前商標法第61條第1項及現行商標法第69條第3項 | 市場調查報告於混淆誤認之虞判斷時的採認問題 |
| 135 | 民事判決 | 106-02-16 | 105年度民商上字第12號民事判決 | 商標法第36條第1項第1款、第68條第1、2款、公平交易法第25條 | 提供贈品作為抽獎禮物，未標示商標，是否為商標使用 |
| 136 | 民事判決 | 106-02-23 | 105年度民商上字第10號民事判決 | 商標法第5條 | 水波紋使用於皮包等商品上，是否為商標使用 |
| 137 | 民事判決 | 105-11-17 | 104年度民公上字第6號民事判決 | 商標法第70條第2款、修正前公平交易法第20條第1項第1、2款；現行公平交易法第22條第1、2項 | 認定系爭商標是否屬著名商標及商業名稱／表徵，為我國相關事業或消費者所普遍認知之時點，以授權關係終止時為準 |
| 138 | 民事判決 | 105-11-17 | 104年度民商上字第22號民事判決 | 商標法第70條第1、2款 | 個案中有無商標法第70條第2款規定下「以著名商標中之文字作為表彰營業主體之名稱」的認定方式 |
| 139 | 民事判決 | 105-11-24 | 104年度民商上字第20號民事判決 | 商標法第68條第3款、第69條第3項 | 使用非出於善意取得之有效註冊商標(第45類保全服務)，侵害他人註冊商標權(第36類各種建築物之租售、不動產買賣、租賃之仲介、不動產估價服務)，應負民事損害賠償責任 |
| 140 | 民事判決 | 105-12-15 | 105年度民專上字第16號民事判決 | 商標法 §68 ③、§69 ③、§70 ①、③、§71 Ⅰ② |
描述性合理使用之判斷 |
| 141 | 民事判決 | 105-12-22 | 105年度民商上字第3號民事判決 | 82年商標法第26條、92年商標法第33條、現行商標法第39條 | 未經登記之授權契約無法拘束嗣後經移轉取得商標權之受讓人 |
| 142 | 民事判決 | 105-12-15 | 105年度民專上字第9號民事判決 | 商標法第68條第3款、第69條第3項、第70條第1、3款、第71條第1項第2款 | 商標淡化對上訴人所生之損害，無從以侵害商標權產品之銷售金額來審酌 |
| 143 | 民事判決 | 105-10-13 | 104年度民商上易字第1號民事判決 | 修正前公平交易法第24條、第45條 | 於警告函中隱瞞搶註商標之事實，可能被認定為公平交易法規定之「其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為」 |
| 144 | 民事判決 | 105-10-13 | 104年度民商上字第14號民事判決 | 商標法第70條第2款 | 縱使系爭商標有得廢止之原因，不影響商標權人在廢止前因受侵害已取得之權利 |
| 145 | 民事判決 | 105-10-27 | 105年度民商上字第4號民事判決 | 商標法第70條第2款、公平交易法第25條 | 商標法規定不得再行申請異議或評定者，當事人不得復於民事訴訟事件以該事由爭執商標有效性 |
| 146 | 民事判決 | 105-10-19 | 105年度台上字第1784號民事裁定 | 商標法第69條第1項、第70條第1款 | 第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎，不得在第三審提出新攻擊防禦方法 |
| 147 | 民事判決 | 105-05-05 | 105年度民商訴字第15號民事判決 | 商標法第68條第3款、民法第195條第1項前段 | 「紙製裝飾用標語旗、商標紙標貼」商品與「鋼化玻璃膜、手機配件、3C產品」等商品間之類似關係 |
| 148 | 民事判決 | 105-09-05 | 104年度民公訴字第9號民事判決 | 公平交易法第22條第1項第1款、第25條 | 未註冊為商標之著名表徵，依公平交易法第22條第1項第1款及第25條規定，排除仿冒及顯失公平之行為 |
| 149 | 民事判決 | 105-08-30 | 104年度民商上字第16號民事判決 | 商標法第68條第3款、修正前公平交易法第20條第1項第1款 | 將水波紋使用於皮包商品是否屬於商標使用？有無構成商標侵權？ |
| 150 | 民事判決 | 105-07-07 | 104年度民商上易字第2號民事判決 | 商標法第68條第3款 | 「計算機」、「智慧型手機」以及「電腦」等商品之類似關係判斷 |
| 151 | 民事判決 | 105-06-01 | 105年度台上字第927號民事判決 | 修正前公平交易法第24條、現行公平交易法第25條 | 不得逕以二者鞋款有關的外觀設計極為近似，遽謂被上訴人即有足以影響交易秩序之顯失公平之行為 |
| 152 | 民事判決 | 105-05-24 | 104年度民商訴字第31號民事判決 | 商標法第36條第1項第1款 | 廣告文宣使用抽獎活動之贈品商標，其實質內涵，是為使消費者認識系爭贈品之來源者，屬合理使用 |
| 153 | 民事判決 | 105-05-26 | 104年度民商上易字第4號民事判決 | 修正前商標法第62條第2款、現行商標法第70條第2款 | 於合約終止後繼續使用著名商標作為商號之特取部分，構成擬制侵權行為 |
| 154 | 民事判決 | 105-06-16 | 104年度民商上更(一)字第4號民事判決 | 修正前商標法第33條、現行商標法第39條 | 現行商標法施行前為授權登記之專屬被授權人，得以自己名義提起訴訟 |
| 155 | 民事判決 | 105-05-26 | 104年度民商上字第17號民事判決 | 商標法第70條第1款 | 著名註冊商標之識別性或信譽之減損要件及侵害多樣商品之損害賠償計算 |
| 156 | 民事判決 | 105-05-15 | 104年度民商上字第13號民事判決 | 商標法第68條第3款、商標法第69條第1項 | 使用自己之註冊商標仍可能被認定具有主觀侵權意思 |
| 157 | 民事判決 | 105-04-07 | 104年度民商上字第2號民事判決 | 商標法第68條第1、2款、修正前公平交易法第20條第1項第1、2款、第24條 | 未達著名商標或相關事業或消費者所普遍認知之表徵程度，得引據修正前公平交易法第24條（現行第25條）規定，禁止他人使用相同或近似文字作為公司中文名稱特取部分 |
| 158 | 民事判決 | 105-04-29 | 104年度民商訴字第23號民事判決 | 商標法第5條、修正前公平交易法第20條第1項第1款 | 水波紋使用於皮包等商品上，是否為商標使用？是否為著名商標？公平交易法修正施行前之侵權行為，公平交易法修正後，註冊商標權人得否依修正前公平交易法第20條規定請求救濟？ |
| 159 | 民事判決 | 105-04-20 | 104年度民商訴字第22號民事判決 | 商標法第30條第1項第12款 | 執系爭商標有搶註訴外人先使用商標之不得註冊情事作為抗辯，當事人須就不得註冊情形舉證證明，法院得自為判斷。 |
| 160 | 民事判決 | 105-03-10 | 104年度民商上字第11號民事判決 | 商標法第5條 | 臉書網站社團名稱是否構成商標使用？ |
| 161 | 民事判決 | 105-03-10 | 104年度民商上更(一)字第2號民事判決 | 商標法第70條、第36條第1項第1款 | 商標法第70條規定之視為侵害商標權的認定 |
| 162 | 民事判決 | 105-03-10 | 104年度民商上字第6號民事判決 | 商標法第36條第1項第3款、第63條第1項第2款、第68條第3款、第69條 | 法院自為判斷是否有使用的應廢止商品之範圍，是否採同性質商品認定原則？附加區別標示之方式。 |
| 163 | 民事判決 | 105-04-25 | 103年度民著訴字第21號民事判決 | 商標法第68條、修正前公平交易法第24條 | 超越授權範圍之使用，得否以單純沉默推斷原告明知而有默示同意之意思？ |
| 164 | 民事判決 | 104年度民商上字第7號民事判決 | 商標法第70條 | 以著名商標作為公司特取名稱之行為，係一次侵害行為，而應適用公司名稱設立登記時之商標法規定為斷 | |
| 165 | 民事判決 | 103年度民商訴字第61號民事判決 | 修正前商標法第62條第1款、商標法第70條第1款、商標法第68條、修正前公平交易法第24條、公平交易法第25條 | 以著名註冊商標作為網域名登記及營業主體表徵，為榨取他人努力成果之顯失公平行為 | |
| 166 | 民事判決 | 104年度民商訴字第13號民事判決 | 商標法第5條、商標法第68條、商標法第70條 | 商品、店名、招牌及名片是否非商標使用? | |
| 167 | 民事判決 | 105年度台上字第81號民事判決 | 修正前公平交易法第24條、公平交易法第25條 | 以著名註冊商標作為關鍵字廣告的販賣行為，為榨取他人長期以來努力成果之顯失公平行為 | |
| 168 | 民事判決 | 103年度民商訴字第56號民事判決 | 商標法第70條 | 使用「香奈兒」、「CHANNEL」、「香馜兒」於旅館服務、商號名稱、網域名稱有減損著名商標識別性之虞。 | |
| 169 | 民事判決 | 104-11-24 | 104年度民商訴字第4號 | 商標法第69條第1項及第70條第1、2款 | 「富蘭德林」公司名稱是否構成對著名商標擬制侵權行為 |
| 170 | 民事判決 | 104-11-16 | 104年度民商訴字第9號 | 商標法第69第3項、第71條第1項第3款，民法第195條第1項後段 | 中盤商侵權行為之損害賠償計算，應以中盤價或以最終消費價格計算? |
| 171 | 民事判決 | 104-07-29 | 104年度台上字第1407號 | 商標法第30條第1項第13款、民法第18、19條 | 肖像權及姓名權已因死亡而消滅，未經繼承人全體或多數之同意，得否使用、申請註冊商標及作為公司名稱登記? |
| 172 | 民事判決 | 104-08-01 | 104年度民商上字第1號 | 商標法68條第1、3款 | 商標法無引進反向混淆概念之明文；侵權與否以混淆誤認之虞因素為判斷基準。 |
| 173 | 民事判決 | 104-08-12 | 103年度民商訴字第43號 | 修正前公平法第20條第1項第2款、修正前商標法第62條第2款、商標法第70條第2款 | 經銷合約期間明知被告以其著名之註冊商標作為「商號」特取名稱，而未為反對，於合約終止後，得否主張「未經同意」侵權? |
| 174 | 民事判決 | 104-04-30 | 103年度民商上字第1號 | 商標法第68條第3款、第69條第1項及第3項、第70條第2款、第71條第1項第3款、修正前公平交易法第24條與現行公平交易法第25條、第30條、第31條、公司法第23條第2項、民法第185條 | 主張善意先使用的地區是否包含外國地區? |
| 175 | 民事判決 | 104-04-30 | 103年度民商上字第17號民事判決 | 商標法第68、70條、公平交易法第20、21、24條、民法第185條 | 銷售庫存商標商品之行為，是否構成商標侵權? |
| 176 | 民事判決 | 104-02-26 | 103年度民商上字第14號民事判決 | 商標法第36條第1項第3款、第39條第2項、第68條、修正前商標法第23條第1項第12、14款、智慧財產案件審理法第16條 | 上訴人是否有權主張商標權?被上訴人是否得主張善意先使用?本案註冊商標是否有應撤銷事由存在? |
| 177 | 民事判決 | 104-02-12 | 102年度民商上字第8號民事判決 | 商標法第68、69條、公平交易法第24、30、31、32條、民法第185條 | 關鍵字廣告是否構成侵害商標權?是否屬不公平競爭行為?網路服務提供者之幫助行為是否構成侵權? |
| 178 | 民事判決 | 103-12-17 | 103年度重附民上字第6號刑事附帶民事訴訟判決 | 商標法第39條 | 商標被授權人得否以自己名義行使商標權受侵害救濟之權利 |
| 179 | 民事判決 | 103-10-30 | 103年度民商訴字第24號民事判決 | 著作權法第22條第1項 | 將他人美術著作申請註冊商標是否構成侵權 |
| 180 | 民事判決 | 103-10-13 | 103年度智字第1號民事判決 | 商標法第69條第1項、第70條第2款 | 公司特取名稱減損著名商標識別性 |